讲座伊始，黄源盛教授简明扼要地指出：态度、广度、深度是灵活学习法律的三个维度。“广度”即知识的博通，在科际整合的趋势下，知识的博通是学术专精的前提，而学者做学问的态度决定了他学术成就的高度。“为学三度”是我们治学的基本方法，而理论法学则是治学的重要内容。美国芝加哥大学前校长哈金斯曾说过：“法律人最该修的三门课，一是法理学，二是法史学，三是比较法学”，黄教授认为，法理学具哲学的穿透力，法史学具时间的穿透力，而比较法学则具空间的穿透力，这亦与吴经熊教授的法律三度论相契合。“不习经史，无以立身；不习法理，无以效职”，法史、法理作为部门法的智慧结晶，对我们安身立命、治学效职具有重要意义，是我们学习法律必须翻越的高峰。此外，黄教授指出，人生而有性，导致人有七情六欲，在情欲的影响下，人与人之间的纠纷在所难免，要想定纷止争就必须制定规则——这正是法规范的产生原理。

对于传统中国法史中的法理，黄源盛教授认为应该从人性论、价值观、方法论、历史观四个面向来着手研究。那何为“法史”，何为“法理”？黄教授认为，法之所以为法的当然道理及其核心基本价值理念即为法理，法律规范、法律制度、法律思想、法律意识乃至司法实践等法文化同步发展的过程即为法史。法律规范的背后有法律制度，法律制度的背后有法律思想，法律规范、法律制度、法律思想落实于司法裁判，会形成官民对法规范、法制度的认知与取向，从而形成法律意识，这些法文化变迁过程中所凝结而成的当然道理及其核心基本价值理念，便是传统中国法律史中的法理。

接着，黄教授进一步从法律规范、法律制度、司法实践、法律意识、法律思想的角度举例论证传统中国法史中存在法理：《唐律》“不应得为”条所体现的“以德礼坊民”；“轻重相举”条所体现的的填补法律漏洞以续造法律的类推适用论证方式；“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”的礼本刑用制所折射出的“以德礼坊民，出礼则入刑”观念；董仲舒春秋折狱及宋代《名公书判清明集》大量运用情理法进行司法裁判；《唐律·名例》篇首中所体现的天人感通的人文秩序精神。如此种种，不胜枚举。

最后，黄教授指出史料、史实、史论是研究法律史必不可少的三部曲，没有史料就没有历史，法史学者应该在穷尽所有能找到的史料的基础上，穿透历史幻化的表象，考证、应用史料，尽力勾画出逼近历史真相的史实轮廓，再将其置于法规范所从出的社会、政治、经济、文化的脉络中加以考察，进行变与不变、去脉络化与再脉络化的研究。此外，黄教授认为，传统教育多局限在对法律本身的教育，缺少对法之外的情理与法之上的精神指导原则的关注，过分强调法内在的正义而忽略掉法外在的正义，缺乏对法的批判性，以至于司法裁判无法达到情理法的统一。这一点很值得今人反思。

李力教授进行评议

在交流阶段，李力教授指出，黄教授深入浅出地讲述了法理与法史之间的关系，体现了他深厚的法学功底，并深受启发：当代中国法是否存在传统中国法法理的延续，对此该如何继承发展，这值得我们继续探索和研究。